DR. MED. HENRICH
PROVEGAN STIFTUNG
www.ProVegan.info

Newsletter ProVegan: Ausgabe 37/2021

Fragen über Fragen

Der PCR-Test ergibt sehr viele falsch positive Ergebnisse. Der CT-Wert wurde nicht einmal berücksichtigt. Der PCR-Test ist laut Herstellerangaben nicht für die Diagnostik einer Infektion geeignet. Warum errechnet man auf dieser nichtssagenden Grundlage die Inzidenzwerte?

 

Die Inzidenzwerte hängen zudem von der Anzahl der durchgeführten Tests ab. Warum veröffentlicht man nichtssagende Inzidenzwerte?

 

Warum beschliesst man harte Massnahmen wie Lockdowns auf der Basis von nichtssagenden Inzidenzwerten?

 

Die wissenschaftlichen Studien zeigen so gut wie keinen Nutzen von Lockdowns, dafür aber gigantische Kollateralschäden. Mir ist keine Studie bekannt, die einen signifikanten Nutzen eines Lockdowns nachweist, auf die sich die Politik berufen könnte. Auch der Vergleich zwischen verschiedenen Ländern beweist die völlige Nutzlosigkeit von Lockdowns. Trotz dieser Fakten wurden Lockdowns durchgeführt und werden immer noch in Erwägung gezogen. Warum führt man Massnahmen durch, die gewaltigen Schaden anrichten, aber keinen Nutzen haben?

 

Als Begründung für harte Massnahmen werden die Kapazitäten der Intensivbetten bzw. deren drohende Überlastung genannt:

 

Warum wurden dann die Zahl der Intensivbetten noch während der Coronakrise nachweislich heruntergefahren?

 

Warum wurde die Zahl der Intensivbetten nicht massiv aufgestockt? (Zur Erinnerung: China hat innerhalb von zwei Wochen ganze Krankenhäuser für Coronapatienten erbaut)

 

Warum hat man in den letzten 1,5 Jahren kein Intensivpflegepersonal angeworben bzw. ausgebildet?

 

Warum kommuniziert man nicht offen, dass die Intensivbettenkapazität insgesamt während der Coronakrise nie auch nur annähernd überlastet war, während einzelner Grippewellen in der Vergangenheit aber schon?

 

Warum kommuniziert man nicht, dass Masken nur einen Effekt haben, wenn sie richtig benutzt werden und keine Luft seitlich ventilieren kann?

 

Warum realisiert man nicht, dass Masken aus vorgenannten Gründen bei Kindern gar nicht als Schutz funktionieren können und bei Kindern nachweislich Schaden anrichten?

 

Warum klärt man Erwachsene nicht immer und immer wieder darüber auf, wie man eine Maske richtig trägt und dass eine Maske bei Bartträgern kaum eine Wirkung hat?

 

Warum muss man sich im TV Intensivmediziner anschauen, die über eine drohende Überlastung der Intensivbetten lamentieren, gleichzeitig aber unter ihrer Maske Vollbart tragen?

 

Warum will man die Todeszahlen vorsätzlich in die Höhe treiben, indem man nicht zwischen «an» und «mit» dem Coronavirus verstorben unterscheidet und auf diese Weise nach neusten Untersuchungen mindestens 80 % falsche Coronatote manipulativ erzeugt?

 

Warum verhindert man Obduktionen zur Verifizierung der massiv nach oben manipulierten Coronatoten?

 

Warum will man die Impftoten betrügerisch nach unten manipulieren, indem man grundsätzlich fast immer einen Zusammenhang mit der Impfung bestreitet?

 

Warum verhindert man Obduktionen zur Verifizierung der nach unten manipulierten Impftoten?

 

Warum erklärt man den Menschen nicht, dass die unbedeutende «relative Wirksamkeit» der «Corona-Impfungen» zwar bei 95 % liegt, die massgebliche «absolute Wirksamkeit» aber nur bei etwa 1 %?

 

Warum offenbart man den Menschen nicht, dass die «Corona-Impfung» nachweislich keinen Schutz vor einer Infektion und vor der Weitergabe des Virus bietet?

 

Warum konstruiert man künstlich eine «Pandemie der Ungeimpften», indem man nur die Ungeimpften (mit ungeeigneten Tests) testet, aber Geimpfte nicht testet?

 

Warum erklärt man die «Corona-Impfungen» wahrheitswidrig als «sicher», obwohl sie dies aufgrund der bisher bekannten Nebenwirkungen und aufgrund der nicht bekannten langfristigen Nebenwirkungen nicht sind?

 

Warum werden bei der fast genauso gefährlichen Grippe nicht die gleichen harten Massnahmen in Betracht gezogen?

 

Warum werden bei sehr viel gefährlicheren Erkrankungen keine harten Massnahmen in Betracht gezogen?

 

Warum werden renommierte Wissenschaftler und ihre evidenzbasierten Stellungnahmen nicht beachtet, sondern diskreditiert und verleumdet?

 

Warum werden Wissenschafter, die entfernt von jedweder Evidenz lediglich mit Annahmen bzw. Vermutungen argumentieren, von der Politik gehört und als Entscheidungsgrundlage herangezogen?

 

Warum blenden die Mainstream-Medien die evidenzbasierten Fakten grossenteils aus und verbreiten stattdessen die durchgeknallten Annahmen der Vermutungs-Wissenschaftler?

 

Warum findet nicht wenigstens ein wissenschaftlicher Diskurs statt? Warum wird der Diskurs von den Vermutungs-Wissenschaftlern verweigert?

 

Warum steht das Wohl der Kinder und das Wohl der Risikogruppen nicht an erster Stelle?

 

Warum bietet man den Risikogruppen nicht einen Lockdown im eigenen Interesse an und schickt stattdessen alle in den Lockdown?

 

Warum überlässt man nicht jedem einzelnen die Entscheidung über seine Gesundheit, also ob er sich schützen und impfen lassen möchte?

 

Warum terrorisiert man Ungeimpfte, wenn doch die Geimpften angeblich durch die angeblich so wirksame «Impfung» geschützt sind?

 

Warum will man Kinder impfen, die nachweislich nicht durch das Coronavirus gefährdet sind?

 

Warum entlässt die Politik die Pharmaunternehmen vollständig aus der Haftung bei den «Impfung» genannten gentechnischen Experimenten?

 

Warum manipuliert man durch einen gefährlichen gentechnischen Eingriff den Körper, sodass dieser die Virusantigene produziert, anstatt gefahrlos direkt die Virusantigene zu spritzen, so wie vom schikanierten Professor Stöcker vorgeschlagen und erfolgreich praktiziert?

 

Warum klärt man die Menschen nicht darüber auf, dass Übergewicht, Bluthochdruck, Herzerkrankungen, hoher Cholesterinspiegel und Diabetes die entscheidenden Risiken für einen schweren Verlauf darstellen, aber eine vegane Ernährung, Vitamin D und Sport das Risiko stark verringern, so dass die Menschen selbst sinnvolle Entscheidungen für die eigene Gesundheit treffen können?